Сделанное Секондо Пиа открытие того, что образ на Плащанице обладает свойством фотографического негатива, вызвало среди ученых неподдельный интерес. Неужели в древности кто-то обладал технологией изготовления негативов, или здесь мы сталкиваемся с проявлением какого-то чудесного явления? В первые две трети нашего столетия исследования Плащаницы были непрямыми и ограничивались изучением сделанных с нее все более качественных фотографий. На фотографиях были выявлены детали, которые невозможно было различить невооруженным глазом. Уже в 1902 г. французский биолог Поль Виньон смог детально исследовать анатомию человека, изображенного на Плащанице. Это позволило его другу Иву Деляж, профессору сравнительной анатомии в Сорбонне, по убеждениям агностику, доложить Парижской Академии, что Плащаница была погребальным покрывалом Иисуса. Этот вывод совершенно не вписывался в рамки той науки, какой позволительно было быть в Парижской Академии. Последующие споры стоили Деляж научной карьеры.

Более совершенные фотографии были получены в 1931 г. Эти фотографии были использованы во множестве исследований. Так, историки и патологоанатомы пришли к заключению, что человек на Плащанице был распят по древнеримским обычаям. Этнологи обнаружили, что человек на Плащанице относился по природному типу к иудеям сефардам. Исследования позволили оценить его рост около 180 см, а возраст между 30 и 45 годами. Длина же Плащаницы практически точно выражается в единицах древней меры длины - два на восемь локтей.

В 1969 году произошел важный прецедент - ученые впервые были непосредственно допущены к Плащанице. В этом году группе специалистов, состоящей из одиннадцати членов, было впервые позволено приступить к Плащанице. Правда, цели этого исследования в основном касались выяснения качества сохранности Плащаницы и выработки предложений по ее дальнейшему хранению.

Второе прямое научное исследование имело место в 1973 г. Первые образцы в виде мельчайших ниточек и пылинок, которые оставались на липкой ленте после прикосновения к Плащанице, были взяты для изучения. Самое главное открытие 1973 года было сделано шведским криминалистом Максом Фрей, который в течение двадцати пяти лет возглавлял научную лабораторию цюрихской полиции. Фрей исследовал споры и пыльцу растений, которые удалось обнаружить на мельчайших частичках, взятых из Плащаницы. Оказалось, что из 57 видов двенадцать принадлежат растениям, характерным для центральной Европы, шестнадцать других были обычными для Палестины, но встречаются также и в Европе, шесть других специфичны для Турции и северной Сирии, а еще другие семь принадлежат исключительно растениям, растущим в гористой местности Израиля. Таким образом, Плащаница, по-видимому, несет на себе в виде пыльцы растений следы своего странствия по миру.

Следующим знаменательным этапом в исследовании Плащаницы были работы американского физика Джона Джексона, преподавателя физики в военно-воздушной академии США. Работая с моделью Плащаницы, он с помощью специальных приборов экспериментально измерил на курсантах-добровольцах среднее расстояние, какое возникает между поверхностью тела и тканью, его покрывающей. Полученные данные он сравнил с изменением цвета на фотографиях Плащаницы и обнаружил, что потемнение Плащаницы в каждой точке находится в простой зависимости от расстояния до тела, которое оно, видимо, когда-то покрывало. Д-р Джексон, будучи специалистом в области обработки аэрофотоснимков, применил к фотографиям Плащаницы разработанные компьютерные программы, и ему удалось с их помощью восстановить реалистическую объемную форму лица и всего тела человека, плоский образ которого запечатлен на Плащанице. Таким образом было показано, что на Плащанице языком интенсивности цвета (потемнения) передается расстояние между тканью и телом, которое она покрывала. Поэтому говорить, что на Плащанице имеется негативное изображение, - это лишь первое приближение к истине.

Дальнейшие модельные эксперименты показали, что обычные фотографии и картины, выполненные рукою художника, не обладают подобным свойством: по ним не удается восстановить реалистическую объемную форму изображенного на них оригинала. Открытие Джексона было сильным свидетельством в пользу нерукотворенной природы образа на Плащанице.

Энтузиазм д-ра Джексона способствовал созданию исследовательского проекта, который был осуществлен под его руководством в 1978 г. Международная группа из более чем тридцати ученых различных специальностей на протяжении пяти суток или 120 часов, сменяя друг друга и используя самую совершенную технику, исследовала Плащаницу. Полученные в 1978 г. данные до сих пор служат материалом для научного исследования загадочного феномена Туринской Плащаницы.

Научные исследования 1978 года ставили перед собой три задачи. Первое - выяснить природу изображения, второе - выяснить природу пятен крови, и третье - объяснить механизм возникновения изображения на Туринской Плащанице. Хотя исследования были прямыми, они все же были неразрушающими ткань Плащаницы. Они сводились к изучению спектроскопии Плащаницы в широком диапазоне от инфракрасного спектра до ультрафиолета. Также исследовалась флюоресценция Плащаницы в рентгеновском спектре. Проводилось микронаблюдение и микрофотографирование Плащаницы. Делались различные фотографии в проходящих и отраженных лучах. Единственными объектами, взятыми из Плащаницы для химических анализов, были, как и в 1973 г., мельчайшие частицы, которые оставались на липкой ленте после прикосновения ее к Плащанице.

Результаты прямых научных исследований Туринской Плащаницы можно попытаться суммировать следующим образом. Во-первых, было обнаружено, что образ на Плащанице не является результатом внесения в ткань каких-либо красящих веществ. Это полностью исключает возможность того, что образ на Плащанице был делом рук художника. Характерный желтовато-коричневый цвет образа вызван химическим изменением молекул целлюлозы, из которой в основном состоит ткань Плащаницы. Спектроскопия ткани в области расположения образа практически совпадает со спектроскопией ткани в местах ее разрушения от пожара, в котором Плащаница пострадала в 1532 году. Весь комплекс полученных данных говорит о том, что изменения в структуре ткани произошли вследствие химических реакций дегидратации, окисления и разложения молекул целлюлозы. Такое изменение химической структуры ткани может происходить при ее нагревании или при воздействии на нее излучением различной природы в широком диапазоне энергий от ультрафиолета до среднего рентгена.

Физические и химические исследования пятен крови в согласии друг с другом подтвердили, что это есть именно кровь. Спектроскопия этих пятен кардинальным образом отличается от спектроскопии мест расположения образа. На микрофотографиях хорошо видно, что следы крови на Плащанице имеют вид отдельных капель, в отличие от однородного изменения цвета ткани в местах образа. Кровь проникает в глубь ткани, тогда как изменение ткани за счет возникновения на ней образа, происходит лишь в тонком поверхностном слое Плащаницы. Еще одна замечательная черта, которая была обнаружена в исследованиях 1978 года. Было доказано, что пятна крови появились на Плащанице до возникновения на ней образа. В местах, где была кровь, она как бы экранировала ткань от изменения ее химической структуры. Более изощренные, но менее надежные химические исследования доказывают, что кровь была человеческой, а ее группа АБ. На фотографиях Плащаницы следы крови внешне по цвету выглядят очень похоже на сам образ, но при исследовании их научными методами открывается их совершенно разная природа.

Я не случайно не упоминаю такое многим хорошо известное «открытие», как обнаружение на Плащанице изображение монет. Не входя в критику этих работ, следует все же отметить, что автором гипотезы о наличии монет на глазах человека, изображенного на Плащанице, был д-р Джексон, и сделал он это предположение для объяснения увеличенной формы глаз. Позже он сам отказался от этой гипотезы, но горячие энтузиасты при большом желании и с помощью искусственного увеличения фотографий, сделанных во взаимно поляризованных лучах, начали видеть и делать видимым то, что на Плащанице не существует.

Прямые научные исследования Плащаницы смогли дать ответ на первые два вопроса: о природе изображения и о природе пятен крови на ней. Однако попытки понять механизм возникновения образа на Плащанице встретились с непреодолимыми трудностями. Ситуация в исследованиях Туринской Плащаницы сейчас сложилась таким образом, что полученные о ней сведения достаточны, чтобы отвергнуть все гипотезы, предлагаемые для объяснения механизма возникновения образа. Эти гипотезы можно разбить на четыре класса: Плащаница - произведение кисти художника, образ на Плащанице - результат прямого контакта с объектом, образ на Плащанице - результат диффузионных процессов, образ на Плащанице - результат радиационных процессов. Как было уже сказано, имеются убедительные доказательства того, что образ на Плащанице не является произведением художника. Остаются три гипотезы. Эти гипотезы были подвергнуты теоретическому и экспериментальному исследованиям, в частности, д-ром Джексоном. Было показано, что контактные механизмы позволяют передать тонкие детали поверхности объекта, но они не способны создать образ, который интенсивностью цвета передавал бы плавно изменяющееся расстояние между тканью и объектом. С другой стороны, диффузионные и радиационные процессы, с учетом поглощения в среде, могут создать образы, которые несут в себе информацию о расстоянии между объектом и тканью, но они не способны создать образы, обладающие нужным разрешением, т. е. обеспечить достаточно высокую точность в передаче деталей, какую мы находим в изображении на Плащанице.

Другая неразрешимая проблема, которая встала перед учеными, изучающими Плащаницу, это результаты по датированию Плащаницы радиоуглеродным методом, полученные в 1988 г. В этом году было позволено отрезать от Плащаницы кусочек ткани размером около семи квадратных сантиметров. Датирование было осуществлено тремя независимыми лабораториями, которые пришли к одинаковому результату: Плащаница была изготовлена в XIV веке, т. е. не является подлинной Плащаницей Иисуса Христа. Но этот результат приходит в противоречие со всеми другими фактами. Для объяснения результатов датирования радиоуглеродным методом была предложена гипотеза о превращении изотопов углерода в ткани Плащаницы в результате ядерных реакций, вызванных жестким излучением неизвестной природы. Однако ядерные реакции начинают происходить при столь высоких энергиях, при которых ткань Плащаницы становится совершенно прозрачной, и таким излучением невозможно будет объяснить возникновение изображения в тонком поверхностном слое толщиной порядка 10 микрон.

В исследовании Плащаницы наступил кризис. Ситуация усугублялась еще и тем, что именно с XIV века удается документировано проследить исторический путь Туринской Плащаницы, - после того как она в 1357 г. неким таинственным образом оказалась во владении французского рыцаря Жофре де Шарни в городе Лирей во Франции. Мы надеемся посвятить отдельную статью вопросам, связанным с историей Плащаницы, начиная от погребальной пещеры до ее появления на юге Франции. Но уже сейчас можно с уверенностью сказать, что в течение первого тысячелетия своего существования Плащаница пребывала в Восточной Церкви, - точнее, до 1204 г., когда Константинополь был разграблен крестоносцами. Этот общепризнанный факт навел д-ра Джексона на мысль, что не без промысла Божия наступил кризис в исследовании Плащаницы: дело в том, что православные ученые до последнего времени не принимали участие в исследовательской деятельности, хотя изначально Плащаница принадлежала Православной Церкви.

С целью привлечь русских ученых к исследованию Плащаницы д-р Джексон способствовал организации Московского Центра Туринской Плащаницы. Центр призван стимулировать и координировать работы, могущие пролить дополнительный свет на историю Плащаницы, исходя из православной традиции, закрепленной в богослужении, иконопочитании, предании и благочестии. По негативам, полученным в исследовательской кампании 1978 года, д-ром Джексоном была изготовлена в дар русскому народу точная копия Туринской Плащаницы. Сейчас она, освященная Патриархом Алексием, выставлена для всеобщего поклонения в храме Сретенского монастыря в центре Москвы.

В 1993-94 гг. два русских ученых, Дмитрий Кузнецов и Андрей Иванов из Лаборатории Биополимеров им. Е. А. Седова, приступили к исследованию возможного влияния пожара 1532 года на датирование Плащаницы радиоуглеродным методом. Дело в том, что в этом году в соборе французского города Шамбери Плащаница сильно пострадала от пожара. Серебряный ковчег, в котором хранилась Плащаница, плавился, помещение храма было сильно задымлено, и в этих условиях Плащаница находилась несколько часов. И сейчас при беглом взгляде на Плащаницу в первую очередь бросаются нам в глаза ожоги и следы того страшного пожара. Д-р Джексон заказал Лаборатории провести экспериментальные исследования по изучению процессов химического присоединения углерода из атмосферы к молекулам целлюлозы в условиях пожара 1532 года. Эти исследования были проведены, и было экспериментально доказано, что целлюлоза в условиях пожара 1532 года на самом деле химически связывает с собой углерод из атмосферы. Такое явление приводит к изменению изотопного состава углерода в Плащанице за счет присоединения более «молодого» углерода из атмосферы, что не может не сказаться на ее датировании. Эти исследования вывели мировую общественность из состояния шока от недавних результатов датирования Плащаницы XIV веком. Однако количественные оценки, сделанные в этих экспериментах, показали, что количество присоединяемого таким образом углерода составляет всего 10-20% от необходимого для того, чтобы можно изменить датировку с XIV века на I век.

Реакцией на возникшие трудности в научном исследовании Плащаницы может стать мнение, что изображение на ней возникло чудесным образом, и поэтому к нему не применимы естественнонаучные методы исследования. Однако если изображение на Плащанице возникло благодаря намерению Божиему создать образ Иисуса Христа, то от такого образа естественно было бы ожидать большего сходства с цветным портретом, чем с монохромным негативом.

Поэтому более естественно предположить, что образ на Плащанице возник хотя и в результате чуда, но чуда другого, а именно - Воскресения Господня. В момент Воскресения произошли чудесные события, свидетелем которых и была Плащаница, записавшая их на своем языке. Естественнонаучные методы исследования, конечно, не могут объяснить чуда, но они могут помочь прочитать свидетельство Плащаницы об этом чуде.

По-видимому, первая гипотеза о возможном механизме возникновения образа датируется десятым веком, и принадлежит она архидиакону Григорию из храма Святой Софии в Константинополе. Архидиакон Григорий сделал тогда предположение, что нерукотворный образ возник, буквально, «из-за испарины смерти на лице Спасителя».

В замечательных и всесторонних исследованиях д-ра Джексона [1-3], посвященных этому вопросу, как мне показалось, не были учтены некоторые факторы, которые в совокупности могли бы объяснить столь высокую степень разрешения возникшего образа. В модельных экспериментах д-р Джексон использовал скульптуры, обмазанные излучающим свет фосфором, и помещал их в полупрозрачную среду, частично поглощающую излученный свет. Однако излучение фосфора с поверхности было изотропным, т. е. одинаковым по всем направлениям. Излучение же, которое создало образ на Плащанице, возможно, имело другую угловую зависимость, т. е. было анизотропным. Если излучение исходило из всего тела Иисуса, а не только с Его поверхности, - было не поверхностным, а объемным, - то на поверхности тела излучение непременно станет анизотропным за счет поглощения части излучения внутри тела, т. е. оно станет неодинаковым по разным направлениям. Потому нужно исследовать анизотропное излучение: оно создает более четкий образ, чем тот, который образуется вследствие изотропного излучения.

Судя по найденной д-ром Джексоном зависимости потемнения на Плащанице от расстояния между ней и телом, свет вне тела в воздухе заметно поглощался на расстояниях уже порядка одного сантиметра. Внутри же тела излучение заметно поглощалось бы на расстояниях 0.01 мм, так как плотность тела на три порядка больше плотности воздуха. Таким образом, интенсивность излучения на поверхности тела в каждой точке поверхности окажется одинаковым, но по разным направлениям излучение будет неодинаковым. В теоретической работе [3] по исследованию разрешающей способности анизотропного излучения д-р Джексон рассматривал разрешение двух точечных источников, лежащих на неизлучающей поверхности. Требуется же рассмотреть разрешение деталей однородно излучающего источника сложной геометрической формы.

Поэтому для меня первым делом было исследование разрешения двух лежащих бок о бок на плоскости полуцилиндров по их анизотропному излучению, которое частично поглощалось во внешней среде. При этом учитывалось также излучение и самой плоскости вне цилиндров. Такая геометрическая форма была выбрана из-за ее наибольшей близости к таким частям тела, как губы и пальцы. Как показали теоретические расчеты и моделирование на компьютере, такое анизотропное излучение обладало лучшими, по сравнению с изотропным излучением, характеристиками. Однако разрешение двух полуцилиндров по образу, создаваемому на некотором расстоянии от них, недостаточно. Разрешение не достигает той степени, которая необходима, чтобы таким излучением можно было объяснить возникновение образа на Плащанице. Полученные результаты я проиллюстрирую чуть позже при сравнении с результатами, полученными в другой модели.

Таким образом, мы также приходим к выводу, сделанному ранее д-ром Джексоном [4]: образ на Плащанице обладает характеристиками, которые в совокупности не могут быть одновременно объяснены ни одной из предлагавшихся до сих пор гипотез, и для объяснения возникновения образа на Плащанице нам необходимо выйти за рамки традиционной физики. Однако надо отметить, что граница между понятиями традиционной и нетрадиционной физики в данном случае размыта. Так, например, излучение в рассмотренной только что модели распространялось по законам «традиционной» физики, но объемный источник этого излучения в форме человеческого тела и в рентгеновском диапазоне энергий трудно объяснить, оставаясь в рамках обычной физики.

В предлагаемых ранее гипотезах предполагалось, что фактор, оказавший воздействие на ткань Плащаницы, был естественной природы. При этом одни ученые считали, что и его источник также естественной природы. Другие же, напротив, считали, что этот естественный фактор был следствием другого сверхъестественного события - Воскресения Иисуса Христа. Проведенное исследование недвусмысленно подводят нас к мысли о том, что и сам этот неизвестный фактор не был естественной природы, то есть он не подчинялся законам физики - законам диффузии или законам распространения света. По-видимому, этот неизвестный фактор был некоей энергией прямого действия Бога. В момент Воскресения эта энергия наполнила тело Иисуса Христа, выступая за его границы, или окружила Его тело, повторяя его форму.

Эта световидная энергия, возможно, была подобна тому огню, в котором являлась сила Божия, как мы читаем об этом в Ветхом Завете. Когда Бог явился Моисею на горе Синай, Моисей увидел горящий, но не сгорающий куст терновника. Огонь горел, но не распространялся на весь куст. Когда Илия возносился на небо, Елисей увидел как бы огненную колесницу, которая подхватила Илию и понесла его. Следует здесь отметить, что Воскресение Иисуса Христа не было похожим на другие случаи воскресения людей из мертвых, описания которых мы встречаем в Ветхом и Новом Завете. Скорее, это Воскресение было подобным тому, о котором пишет апостол Павел. «Сеется тело душевное, восстает тело духовное» (1 Кор XV, 44). Видимо, этот огонь был прямым действием Бога в этом мире, творящим нечто новое. Перед ним творение тает, как воск от лица огня, но сам этот огонь не растекается непроизвольно и не распространяется по законам физики. Он сам является законом для твари в этом мире. Плащаница, по-видимому, «говорит» нам, что Воскресение Иисуса Христа произошло в огненном теле Божественной силы и энергии, и это огненное тело оставило ожог в виде нерукотворного образа на ткани Плащаницы. Таким образом, на Плащанице запечатлено не только тело Иисуса Христа распятого и умершего на кресте, но и Его Тело по Воскресении.

Прикосновение этого огня к Плащанице вызвало химические изменения в ткани Плащаницы и ее потемнение, подобное тому, какое происходит от действия сильного излучения. С внешней, физической точки зрения единственным отличием было то, что излучение это не было излучением, распространяющимся по законам движения физического света, но имело форму тела, причем интенсивность или энергетическая плотность этого огненного тела уменьшалась в зависимости от расстояния от поверхности тела плотского. Именно поэтому Плащаница потемнела сильнее в тех местах, которые были ближе к телу. Максимальное потемнение возникло в точках, которые прикасались к телу. «Плотность энергии» этого огненного тела спадала по мере удаления от поверхности тела плотского. О зависимости этой энергетической плотности от расстояния между телом и поверхностью ткани мы сейчас можем судить по образу на Плащанице. Форма этой зависимости приводится на рис.1. Теперь мы интерпретируем эту функцию как передающую энергетическую плотность огненного тела, окружающего тело Иисуса во время Его Воскресения. Используя эту функциональную зависимость, мы сейчас можем оценить разрешающую способность изображения, получаемого в этой новой модели - модели огненного тела, обжигающего Плащаницу.

По оценкам д-ра Джексона, механизм образования изображения должен удовлетворять следующему требованию или критерию. На расстоянии в 1.1 см от поверхности тела должен создаваться образ, на котором, как на Плащанице, различались бы столь мелкие детали как очертания губ. Таким образом, нас интересуют расстояния до 1.2 см между Плащаницей и телом.

Приведенная экспериментальная кривая в диапазоне от 0 см до 12 см оценивалась в цитированной работе математической формулой [5]:

где d - расстояние между телом и Плащаницей, выраженное в сантиметрах. Однако в диапазоне до 1.2 см поведение кривой можно оценить другой формулой:

где 3 - величина фона или естественного потемнения Плащаницы. Необходимо выделить величину внешнего фона в отдельное слагаемое, чтобы отделить потемнение, которое производит на Плащанице излучение, от начального естественного потемнения Плащаницы. Экспоненциальная форма оценки интенсивности позволяет нам сравнить разрешающие способности в двух обсуждаемых моделях - в модели излучающего тела и в модели огненного тела. Так, последней формуле в первой модели соответствовало бы излучение, поглощаемое в воздухе с характерной длиной поглощения, равной 0.7 см. Такой длине поглощения в воздухе соответствует излучение в рентгеновском спектре с энергией порядка 2 keV. В рамках первой модели мы бы объяснили функциональную зависимость на рис.1 наличием спектра излучения разной энергии в рентгеновском диапазоне, причем излучение с энергией 2 keV было бы ответственно за создание тонкой структуры образа на расстояниях порядка 1 см от поверхности тела. Так можно было бы говорить лишь в том случае, если разрешающая способность первой модели была бы достаточной, чтобы удовлетворить критерию д-ра Джексона.

Величины разрешения, получаемые в рамках этих двух моделях, приводятся на рис.2. По оси X откладывается радиус полуцилиндра R, а по оси Y откладывается степень разрешения этих полуцилиндров k в процентах:

где E₀ - величина интенсивности на расстоянии 1.1 см от середины между двумя верхними точками полуцилиндров, а E_max - максимальная величина интенсивности, достигаемая на расстоянии 1.1 см. от полуцилиндров. Чтобы образы цилиндров не сливались, необходимо, чтобы E_max было заметно больше, чем E₀. Величину этой относительной разницы и передает величина k.

Можно видеть, что модель излучающего тела не удовлетворяет критерию д-ра Джексона и должна быть отброшена. Изображения полуцилиндров не сливаются на расстоянии 1.1 см., только если их радиус больше 0.8 см, таким образом губы не будут различаться на образе, возникающем в рамках этой модели. Надо заметить, что в первой модели мы не учли начальное потемнение Плащаницы, а излучение рассматривалось только как монохроматическое с энергией порядка 2 keV. Учет начального потемнения Плащаницы и спектра излучения приведет к увеличению внешнего фона и еще больше ухудшит разрешение.

В рамках же модели огненного тела мы достигаем разрешения, соответствующего образу на Плащанице. Разрешение с величиной k = 6% можно считать вполне заметным. В рамках второй модели с такой величиной различаются два полуцилиндра радиусом 0.4 см на расстояния 1.1 см от их поверхности. Это соответствует геометрической форме губ. Таким образом, вторая модель может послужить гипотезой для объяснения механизма возникновения образа на Плащанице.

В рамках модели излучающего тела вид функциональной зависимости потемнения от расстояния между Плащаницей и телом определяется спектральным составом излучения. Более мягкое излучение сильнее поглощается в воздухе и не распространяется на большие расстояния. Более жесткое излучение, напротив, поглощается слабее и воздействует на ткань на более далеких расстояниях. Таким образом, по форме зависимости потемнения от расстояния мы можем судить об энергии излучения, и оно оценивается величиной порядка 2 keV. Энергии такого порядка, конечно, могут вызвать химические изменения в молекулах ткани Плащаницы, но их явно не достаточно, чтобы вызвать ядерные превращения. В рамках же модели огненного тела зависимости между формой кривой, приведенной на первом рисунке, и энергией излучения уже не существует, и энергия, с которой действует огненное тело на ткань Плащаницы, для нас остается неизвестной.

Можно предположить, что огненное тело действовало в своем ближайшем окружении и на ядерный состав ткани. Косвенное подтверждение этому есть. В 1988 году для датирования Плащаницы радиоуглеродным методом была измерена концентрация радиоактивного изотопа C₁₄ в ткани Плащаницы. Было обнаружено, что содержание C₁₄ аномально высоко для ткани первого века. Однако самым интересным было то, что концентрация C₁₄ в маленьком образце ткани, взятом из Плащаницы, оказалась неоднородной: строго говоря, в трех разных лабораториях были поучены три разных оценки возраста Плащаницы. Правда, обнаруженная неоднородность находится на грани точности измерения, но и образец ткани был взят с самого края, вдали от изображения. Исходя из гипотезы огненного тела естественно будет сделать предположение, что на Плащанице имеется другой образ, выполненный не химическим изменением молекул целлюлозы, а ядерным изменением атомов углерода. Для обнаружения неоднородности в изотопном составе в ткани Плащаницы нет необходимости вырезать из нее новые образцы. Для этой цели можно воспользоваться детектированием радиоактивного изотопа C₁₄ с помощью фотопленки или другим детектором. Следует разработать новый исследовательский проект по проверке предлагаемой гипотезы.

Можем ли мы как-то проверить справедливость предлагаемой гипотезы? В научных исследованиях при возникновении подобной ситуации обычно предлагается провести эксперимент с целью проверки предсказаний, вытекающих из исследуемой гипотезы. Однако в нашем случае мы имеем уникальный след Божьего действия на Плащаницу, и не в нашей власти повторить что-либо подобное. Но ученым приходится исследовать и такие явления, которые они тем не менее не могут повторить в своих лабораториях. Так, гипотеза Большого Взрыва, по которой наша Вселенная чудесным образом возникла из ничего, конечно, не может экспериментально исследоваться учеными. Тем не менее, теория Большого Взрыва, используя одни наблюдаемые данные, может предсказать с помощью общей теории относительности другие характеристики Вселенной. Если предсказания теории совпадут с наблюдением, то гипотеза получит свое подтверждение даже в случае невозможности ее проверить экспериментально. Подобная схема и была мною использована выше. Исходя из наблюдаемых на Плащанице характеристик две гипотезы предсказывают другие свойства ее образа, которые можно сравнить с величинами, полученными при измерении этих характеристик на самой Плащанице. И только одна из них предлагаемых гипотез, а именно, гипотеза огненного тела, удовлетворяет данным, полученным при исследовании Плащаницы.

Однако имеются ли дополнительные сведения, которые могут подтвердить справедливость предлагаемой гипотезы? Такими дополнительными сведениями могли бы быть свидетельства евангелистов в сопоставлении их со свидетельством Плащаницы. Если гипотеза огненного тела позволит с единой точки зрения привести в гармонию ряд, казалось бы, не связанных между собой обстоятельств, то в этом случае предлагаемая гипотеза получит дополнительное подтверждение. Обратимся поэтому к Евангелиям.

Для апостола Иоанна имеют важное богословское значение события, знаменующие собой начало новых отношений человека с Богом. Так, только он один пишет о Нафанаиле, первым исповедавшим Иисуса Мессией и Сыном Божиим. Поэтому от пишет и о себе, как о человеке, первым уверовавшим в Воскресение Иисуса Христа. По этой же причине он так подробно пишет о Марии Магдалине, первой увидевшей Христа воскресшим. Она сначала не узнала Его, - точнее, она приняла Его за садовника. Это - одно из самых загадочных мест Евангелия. Если бы она просто не узнала Его, то так бы и было сказано в Евангелии. Но она признала в Нем садовника. Почему? Возможно, что тот процесс, который выше был назван «огненным телом», еще не закончился, и Плащаница, если бы Он ею покрылся, продолжала бы тлеть от нагревания. Поэтому Он оставил Плащаницу и был обнажен в той мере, в какой необходимо освободиться от неудобной для работы длинной восточной одежды. В таком виде, как мы читаем в Евангелии от Иоанна, ловили рыбу апостолы: «Симон же Петр, услышав, что это Господь, опоясался одеждою, - ибо он был наг, - и бросился в море». Само такое предположения не является чем-то невероятным. Так, Ефрем Сирии в «Толковании на Четвероевангелие» пишет: «Одежду, коей обвит был во гробе, оставил там, дабы человек вступил в рай без одежды, как и был он там, пока не согрешил. Так как человек оделся после того, как вышел из рая, то будет обнажен при вступлении в него». Вместо короткой рабочей туники Он держал в руках зеленые, свежие ветви, не подверженные нагреву, как сухая ткань Плащаницы. По этой причине, по-видимому, Мария Магдалина и приняла Его за садовника.

По этой же причине, по-видимому. Господь остановил попытку Марии Магдалины прикоснуться к Нему. В противном случае она могла бы обжечься и испугаться, ибо тот процесс, который происходил в теле Господа, по-видимому, еще не закончился. Не об этом ли Он говорит: «Не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему» (Ин. XX, 17)? Здесь не может идти речь о Его Вознесении, так как до Вознесения ученики прикасались к Нему, а апостол Фома даже вложил свои персты в Его раны. Это «горение» божественными энергиями преображало Его тело и было явным проявлением восшествия Сына Человеческого в силе и духе в то единство с Отцом, которое было нарушено крестной смертью, о чем сказано в Евангелии от Матфея: «Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» (Мф. XXVII, 46).

Но сейчас Господь говорит: «Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему» (Ин. XX, 17). И Мария Магдалина вместе с кем-то еще из жен мироносиц, спешит сообщить ученикам благую весть. И вскоре «огненный процесс» в теле Господа полностью завершился, и Господь, опередив бегущих женщин, встречает их на пути и приветствует их: «Радуйтесь!» И тогда «они, приступив, ухватились за ноги Его и поклонились Ему» (Мф. XXVIII, 9).

В том обстоятельстве, что ноги Иисуса Христа на кресте не были перебиты римским воинами, апостол Иоанн видит исполнение ветхозаветной заповеди, первоначально относящейся, как предвосхищение, к пасхальному агнцу, а сейчас исполненное истинным Агнцем, закланным за грех мира. Так пишет апостол: «Ибо сие произошло, да сбудется Писание: "кость Его да не сокрушится"» (Ин. XIX, 36). В Писании мы читаем соответствующие места так: «Не оставляйте от него до утра [и кости его не сокрушайте], но оставшееся от него до утра сожгите на огне» (Исх. XII, 10) и «В одном доме должно есть ее [Пасху. - А. Б.], [не оставляйте от нее до утра,] не выносите мяса вон из дома и костей ее не сокрушайте» (Исх. XII, 46). Сейчас в дополнение к свидетельству апостола Иоанна сама Плащаница свидетельствует нам: «Ибо сие произошло, да сбудется Писание: оставшееся от Него до утра да будет сожжено в огне»³.

И до наших дней сияет нам огонь Воскресения. В том же месте - в Иерусалиме, в погребальной пещере, над местом, где было положено тело Иисуса Христа, и в то же самое время - в канун Пасхи, по прошествии субботы, вспыхивает благодатный огонь над гробом Господним. И как во дни Иисуса Христа Ангел, отваливший камень от двери гроба, был видом подобен молнии и был первым знамением Воскресения Господа, так и сегодня Господь посылает нам благодатный огонь, чтобы мы имели веру⁴.

Одним из самых важных доводов в пользу подлинности Плащаницы является то, что она сообщает нам такие подробности, которые либо существенно уточняют, либо корректируют сложившиеся в веках представления о голгофских событиях. По свидетельству Плащаницы, Иисус Христос был прибит ко кресту гвоздями, прошедшими не через ладони рук, а через запястья. Греческое слово ceir, рука, в Ин. XX, 25 («Если не увижу на руках Его ран от гвоздей»), как и русское, означает не только ладонь, но руку от кисти до локтя. Экспериментально было доказано, что если бы тело было подвешено на гвоздях, прошедших через ладони, то мягкие ткани кисти рук не выдержали бы веса тела и разорвались. Археологические находки подтвердили исследования хирургов. При раскопках древних захоронений на территории Израиля, относящихся по времени к первому веку, был обнаружен скелет распятого иудея с перебитыми ногами и с характерными следами от больших гвоздей в запястьях рук.

След от большой раны в боку на образе, как мы его видим на Плащанице, располагается с левой его стороны. Но этот след остался на ткани Плащаницы от раны в правом боку Иисуса Христа, когда Плащаница покрывала Его тело сверху. На иконах, изображающих умершего на кресте Иисуса Христа, рана в боку изображается в согласии с Плащаницей также в правом боку.

Однако способ, каким было обернуто тело Иисуса Христа, не соответствует тому, как это часто изображается на иконах «Положение во гроб» и «Воскресение Лазаря». Судя по историческим сведениям и по археологическим находкам, способ погребения в древней Иудее отличался от того, как хоронили в Египте. Именно для Египта было характерным обматывать умершего узкой, но достаточно длинной лентой из ткани. При этом ленту предварительно пропитывали специальным составом, который вскоре затвердевал, делая из тела покойного мумию. В Иудее для погребения использовали ткань, которой один раз обертывали тело, а затем связывали ее в нескольких местах жгутами: вокруг щиколоток, под коленями и вокруг шеи. С внешней стороны это могло выглядеть похоже, но если бы воскресший Лазарь был обвит тканью по египетскому обычаю, он вообще бы не смог встать.

Что касается евангелистов, то для выражения способа совершения погребения они употребляют глаголы: en-eilew (Мк. XV, 46) и en-tulissw (Мф. XXVII, 59; Лк. XXIII, 53). Глагол eneilew (употребляется только один раз в Новом Завете и один раз в Септуагинте) означает завертывать в: «Вот меч Голиафа Филистимлянина, которого ты поразил в долине дуба, завернутый в одежду, позади ефода» (Щар. XXI, 9). Глагол entulissw (употребляется в Новом Завете только три раза, а в Септуагинте не употребляется вообще) означает заворачивать, сворачивать: «завернуться в плащ» (Словарь древнегреческого языка И. X. Дворецкого), «платок, который был на голове Его, не с пеленами лежит, но отдельно свернут на своем месте» (Ин. XX, 7)⁵. Эти два глагола более всего подходят для описания процесса заворачивания тела Иисуса Христа в Плащаницу, когда тело было положено на одну половину Плащаницы, а другая, обернутая через голову, накрыла тело сверху. В Евангелии же от Иоанна речь идет не о Плащанице (sindwn), а о пеленах во множественном числе (oqonia), - точнее, о лентах или погребальных перевязях. Нельзя считать, что слова плащаница (sindwn) и пелены (oqonia) синонимичны: в Евангелии от Луки они употребляются в одном контексте, но различаются; их различие подчеркивается употреблением их в различной грамматической форме - одно в единственном числе, а другое во множественном. Поэтому Иоанн с именем пелены (oqonia) употребляет глагол dew, который имеет значение связывать: «Они взяли тело Иисуса и связали его пеленами с благовониями, как обыкновенно погребают Иудеи» (Ин. XIX, 40)⁶; «вышел умерший, связанный по рукам и ногам погребальными перевязями (греч. keiria, жгутами, ремнями)» (Ин. XI, 44)⁷; «воины и тысяченачальник и служители Иудейские взяли Иисуса, и связали Его» (Ин. XVIII, 12). Именно эти пелены (oqonia), а не плащаница (sindwn), были найдены апостолами в пустой пещере: «Петр, встав, побежал ко гробу и, наклонившись, увидел только пелены (oqonia) лежащие» (Лк. XXIV, 12); «И наклонившись, увидел лежащие пелены (oqonia); но не вошел во гроб. Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены (oqonia) лежащие» (Ин. XX, 5-6). Иоанн пишет о пеленах или перевязях, чтобы указать на то, что Иисус Христос освободился от них чудесным образом, не развязывая их.

Для выражения действия обвивать в греческом языке употребляется другой глагол, образованный с помощью другого предлога: peri-elissw (обертывать, обматывать, обвивать, по словарю древнегреческого языка И. X. Дворецкого). Сходное с обвиванием действие пеленание в Евангелии от Луки выражено другим глаголом sparganow: «И родила Сына своего Первенца, и спеленала Его» (Лк. II, 7).

Тщательные исследования образа на Плащанице обнаружили указания на то, что вокруг головы Иисуса Христа была повязка, поддерживающая нижнюю челюсть. Другой погребальной перевязью были связаны впереди руки. Эти перевязи были под Плащаницей на самом теле Иисуса Христа.

Однако тело Иисуса Христа, покрытое Плащаницей, не было связано Иосифом и Никодимом с внешней стороны жгутами (keiria), ибо в противном случае образ на Плащанице сильно бы исказился из-за деформации ткани. Под Плащаницей (sindwn) руки и ноги Иисуса Христа были фиксированы пеленами (oqonia), а нижняя челюсть - платом (soudarion). Но почему на Плащанице не запечатлелась боковая поверхность тела? Даже если Плащаница лежала на теле свободно, она должна была спадать по бокам, и боковая поверхность тела должна так же хорошо быть видна, как и остальные участки тела. Для ответа на этот вопрос мы должны обратиться к другому месту из Евангелия от Иоанна. «Пришел также и Никодим, приходивший прежде к Иисусу ночью, и принес состав из смирны и алоя, литр около ста» (Ин. XIX, 39). Надо иметь в виду, что греческое слово litra, производное от латинского libra, обозначает не меру объема, а меру веса, равную римскому фунту или 327.45 граммам. Сто литров благовоний будет составлять более тридцати килограммов. Смирна - это загустевший сок кустов бальзамической мирры, а aloh - это порошкообразное ароматическое вещество из сандалового дерева. Однако у современного читателя может возникнуть не оправданная уверенность в том, что в Ин. XIX, 39 речь идет о составе, приготовленном в жидком виде, а не в виде порошка или гранул.

Более внимательное чтение Библии убеждает нас, что в древности обычным делом было приготовление благовоний в твердом состоянии, особенно для длительного хранения. Так, в 3 Цар. X, 2 мы читаем о царице Савской, пришедшей к царю Соломону с великими дарами, в том числе с верблюдами, навьюченными благовониями. В 2 Пар. XXXII, 27 мы читаем: «И было у Езекии богатства и славы весьма много, и хранилище он сделал у себя для серебра и золота, и камней драгоценных, и для ароматов и щитов, и для всяких драгоценных сосудов». Здесь в одном ряду перечисляются предметы, для хранения которых требуются одинаковые условия. В повествовании о погребения царя Аса (2 Пар. XVI, 14) сказано: «И похоронили его в гробнице, которую он устроил для себя в городе Давидовом; и положили его на одре, который наполнили благовониями и разными искусственными мастями, и сожгли их для него великое множество»⁸. Различные твердые благовония использовались для приготовления жидкого благовонного мира (Исх. XXX, 23), но сами по себе могли быть также использованы.

Из сопоставления Евангелия от Иоанна с Евангелиями от Марка и Луки становится ясным, что Иосиф Аримафейский и Никодим не совершили омовения тела Иисуса Христа. С этой целью как раз пришли рано утром после субботы жены мироносицы ко гробу Господню, чтобы совершить то, что, как они знали, не было сделано при погребении. Плащаница также нам свидетельствует, что омовения тела Иисуса Христа не было совершено, иначе следы крови были бы смыты и не запечатлелись на ткани Плащаницы. Поэтому мы должны предположить, что либо Иосиф и Никодим передали состав смирны и алоя для приготовления мира женщинам, которые стояли поодаль при погребении Иисуса Христа, либо состав смирны и алоя в виде гранул или порошка они оставили в пещере. Но первому предположению противоречит свидетельство Евангелия от Марка, в котором говорится, что жены мироносицы сами купили благовония (Мк. XVI, 1). И даже если часть порошкообразного состава из смирны и алоя Иосиф и Никодим передали женщинам, чтобы они приготовили помазание (Лк. XXIV, 56), большую часть его Иосиф и Никодим, по-видимому, насыпали пригоршнями по периметру вокруг тела Иисуса Христа, лежащего на одной половине Плащаницы. Тридцати килограммов для этого было достаточно. Вторая половина Плащаницы накрыла тело Иисуса Христа сверху и, опираясь на насыпанные благовония, не касалась с боков Его тела. Иосиф и Никодим оставили тело Иисуса Христа покрытым Плащаницей, но не связанным внешними жгутами, чтобы позволить женщинам, стоящим поодаль, прийти после окончания субботы и завершить обряд погребения. Предположение о том, что смесь смирны и алоя была в твердом состоянии, подтверждает также древний вариант чтения рассматриваемого стиха из Евангелия от Иоанна. Вместо слова migma состав, смесь, в двух авторитетных древних текстах стоит слово eligma, которое здесь означает куль, пакет.

Не противоречит ли вышеизложенная последовательность событий, предполагающая, что тело Иисуса Христа не было омыто и помазано Иосифом и Никодимом, утверждению из Евангелия от Иоанна: «Они взяли тело Иисуса и связали его пеленами с благовониями, как обыкновенно погребают Иудеи»9 (Ин. XIX. 40)? Вовсе нет. Словами «как обыкновенно погребают Иудеи» апостол Иоанн объясняет предполагаемому греческому читателю, не знакомому с иудейскими обычаями, что связывать тело покойного был необходимо по правилам погребения. Для Иоанна это обстоятельство чрезвычайно важно, так как в последующем повествовании именно связанные пелены, обнаруженные им в пустой гробнице, помогут ему понять, что тело Иисуса Христа не украли, но Он воскрес. Апостол Иоанн не утверждает, что все, требуемое законом, было исполнено при погребении. Напротив, он подчеркивает спешность погребения ввиду приближения субботнего покоя: «Там положили Иисуса ради пятницы Иудейской, потому что гроб был близко» (Ин. XIX, 42).Что же касается необходимого помазания, то оно, как об этом сказано Самим Господом, было совершено заранее, накануне Пасхи: «Возлив миро сие на тело Мое, она приготовила Меня к погребению» (Мф. XXVI, 12).

Первым, кто уверовал в Воскресение Иисуса Христа, был Его любимый ученик апостол Иоанн. Он вошел в погребальную пещеру и увидел лежащие пелены и плат, который был на главе Иисуса Христа, «увидел, и уверовал» (Ин. XX, 8). Пусть никто не подумает, что мы как-то пытаемся «объяснить» чудо Воскресения Иисуса Христа. Исследования Плащаницы Господней позволяют нам вместе с нею стать свидетелями и очевидцами Воскресения. Над нами сбываются слова из канона пасхальной службы: «Видите гробныя пелены: тецыте и миру проповедите, яко воста Господь».

Христос воскресе!